Blog

Anónimo

Me hace gracia lo de que el seguro sobre cubre 10 años…. El arquitecto firma con responabilidades civiles y penales la garantía durante 10 años de la estructura de un edificio que ha proyectado y calculado (o carga con la resposabilidad de firmar por lo que ha calculado otro!) y así mismo firma por la ejecución que depende de una mano de obra no especialmente cualificada. Comparado con otras profesiones, como los médicos en la que antes de entrar en quirófano el enfermo firma que asume tota la responsabilidad….Pues hombre, creo que ya está bien, no?
Que el seguro sea decenal no significa que un edificio se proyecte para durar 10 años!

SieteQuince

¡¡Por supuesto que no!!, somos conscientes de que los edificios no se proyectan para que duren tan sólo 10 años, en cuanto al desarrollo del proceso constructivo, y respecto al símil con los médicos, al menos el médico asiste al quirófano; porque en el caso de algunos arquitectos o técnicos directores de obras en general, el único día que asisten a la obra es el día de cobrar.
¿Porqué asumes lo que calculan otros pudiendo calcularlo tú mismo?

Anónimo

Pues por muchas razones, entre otras, pagar las licencias de todos los programas necesarios para la redacción de un proyecto impediría la superviviencia de muchos estudios, por que no tienes que ser especialista en todo (o tú te crees que la estructura del guggenheim la calculó gehry, o que la acústica del kursaal la calculó moneo) por que el cliente sieeeeempre quiere el proyecto para ayer, así que diversificar es un buen método de agilizar el proceso…replanteo la pregunta…por qué no pueden asumir la responsabilidad de su trabajo dentro de la redacción de un proyecto cada una de las partes que en el mismo colaboran? Para algo es una profesión miltidisciplinar…

SieteQuince

Muy buenas Anónimo; tienes razón, el pagar todas las licencias de los porgramas que puedan necesitarse para desarrollar un proyecto hacen económicamente inviable el mantenimiento de un estudio de arquitectura al uso.
Es cierto que no ha de ser un arquitecto especialista en todo, pero es una lástima que se nos haga creer que si; y por tanto se tenga que asumir la responsabilidad de todos los trabajos implicados en el proyecto.
De momento en algunos trabajos las instalaciones han de venir definidas (proyectadas) por un ingeniero industrial, piensamos, al considerar a la arquitectura un trabajo multidisciplinar, como tú, que enriquecería bastante a la profesión y a los proyectos las colaboraciones con otros técnicos mejor preparados, y especialistas en distintas materias, que un arquitecto, y que además ellos asumiesen parte de las responsabilidades.

En cualquier caso, a mi un arquitecto se me parece mucho a un director de cine, porque incluso contempla un componente artístico en su trabajo que en ciertos casos es difícil de justificar/explicar y para cierta gente es muy complicado entender; los directores de cine tienen a su cargo a un montón de gente que saben más que él de vestuario, fotografía, localizaciones… pero al final responden por el trabajo final, ya que de alguna manera son ellos los que tienen que transmitir a su equipo lo que la obra final quiere contar.

Doy por hecho que el cálculo lo encargaría a alguien capaz y que me transmita plena confianza, aparte de revisar después las secciones, armados, y disposición de los elementos estructurales, pero ese es, desde mi punto de vista el trabajo de un "director" saber escoger a sus colaboradores y ofrecer al cliente el mejor trabajo posible, para después tener mas trabajo.

A lo mejor tiene que cambiar la ley y hacer de la profesión de la arquitectura algo más permeable a otros técnicos, en beneficio de la profesión y los clientes… ¿qué te parece?

Un saludo.

Anónimo

Me parece bien…muy bien…difícil eso de que cambie la ley (somos monstruos del estatismo), pero estoy completamente de acuerdo contigo…

Pedro Neira Olmedo

Yo creo que la arquitectura en su origen no se pensaba para que durara muchos años, eso ya estaba implícito en la mentalidad de los "primeros albañiles"(arquitectos), la arquitectura se pensaba para una función y lo cumplía. Hoy en día la arquitectura es una serie de edificios que quieren ser la representación egocéntrica de un señor llamado arquitecto que solo piensa en la cascara, en la escultura edificada. La función se deja a un margen, oprimida por la forma y escenografía. El tema de los seguros es otro mundo, tenemos responsabilidades sobre nuestras "obras", y eso esta dentro del ser arquitecto o aparejador.

SieteQuince

¡¡Hola Pedro!!
Entiendo que la arquitectura responde, más que al ego de los propios arquitectos al ego de sus clientes, aunque algunas veces puede que el cliente de una libertad al arquitecto que ha hecho que éste se recree en su propio estilo formal sin atender a la función y de vez en cuando salga algún monstruito, otras veces es el cliente el que quiere un edificio con la imagen "tipo" de un determinado arquitecto.
Y si no que se lo digan a joaquín Torres, es curioso ver cómo la casa de Elsa Pataki y Fonsi Nieto envejece peor que una casa de pueblo hecha por un albañil sin técnicos ni nada y en un clima extremo…
Y en cuanto al tema de las responsabilidades pienso que tiene que cambiar y que en un futuro cambiará, aunque al igual que anónimo lo veo un poco difícil, pero al haber seguros fuera de los propios del arquitecto o del aparejador, arquitecto técnico, ahora también ingeniero de la edificación (Asemas)(Musaat), que aseguran los trabajos es probable que sea un poco más sencillo.